En plus de votre inscription gratuite, recevez également :
Le plan d’investissement adaptable qui a permis à nos clients de réaliser en moyenne +120% de plus-values en 2023.
(d’une valeur de 250€)Trading agressif vs trading prudent : qui a raison ?
Même si deux traders suivent exactement la même stratégie, leurs résultats ne seront pourtant pas les mêmes à cause de leur façon de trader : parfois agressive, parfois prudente.
Laquelle des deux est la plus efficace ? C’est ce que nous allons essayer de trancher dans cet article…
Une histoire d’aversion au risque :
Ce qui différencie le plus un trader agressif d’un trader prudent est leur aversion au risque :
- Le trading agressif :
Le but d’un trader agressif est de générer le plus de profits possible, souvent au détriment des règles de prudence de base concernant le money management.
Ce type de trader, s’il est peu expérimenté, aura tendance à être plus indulgent avec les patterns recherchés et à s’accorder quelques libertés par rapport à la stratégie (parfois trop).
S’il échoue, ses pertes seront plus importantes que pour les autres traders.
Mais s’il réussit, ses gains potentiels seront également beaucoup plus élevés.
Cette simple idée lui suffit pour être toujours agressif dans sa manière de trader.
- Le trading prudent :
Avant de chercher à gagner de l’argent, le trader prudent fait tout pour protéger au mieux son capital.
Il n’a aucun problème pour attendre une confirmation pour valider un signal et ne s’engage que s’il pense que son capital reste bien protégé, même s’il se trompe.
Et il n’a pas tort : ses pertes sont généralement minimes, mais en contrepartie, ses gains sont plus faibles que s’il osait sortir un peu plus souvent de sa zone de confort.
Qui a raison ?
Il arrive un moment dans votre vie de trader, où vous vous demanderez laquelle de ces deux façons de trader est la plus efficace.
Devez-vous sacrifier la prudence pour gagner plus d’argent ?
Ou sacrifier l’argent pour mieux protéger votre capital ?
La réponse va peut-être vous surprendre : vous n’avez pas à sacrifier quoi que ce soit !
En fait, ces deux approches sont à la fois efficaces et inefficaces selon les circonstances.
Contrairement à ce que vous pensez, être agressif ou prudent ne dépend pas entièrement de vous, mais plutôt, des conditions du marché.
Chercher à être toujours agressif ou toujours prudent n’a pas de sens.
C’est comme ces traders qui se forcent à être toujours « bull » ou « bear ».
Le marché est changeant, vous devez l’être aussi.
Voici 2 exemples qui illustrent parfaitement mes propos (attention : ces exemples ne sont en aucun cas des conseils d’investissement !) :
Ennis Inc. en daily :
On est clairement dans un range.
Dans quel sens le prix va-t-il évoluer ensuite ?
Va-t-il sortir du range par le haut ? Par le bas ?
N’essayez surtout pas d’anticiper.
Tant que vous n’avez pas plus d’indices, vous devez absolument rester prudent.
Prendre des risques ici ne vous serait d’aucune utilité.
Cantel Medical Corp :
Ici, la tendance de fond est nettement haussière.
Le trader agressif va prendre position à l’achat dès que le prix repasse au-dessus de la MM50.
Le trader prudent préférera attendre un pull back et entrera bien après sur le marché.
Dans un cas comme celui-ci, attendre trop longtemps vous empêche de gagner de l’argent alors que les statistiques étaient en votre faveur.
Si les conditions du marché vous sont favorables, vous devez aussi savoir être un peu plus agressif.
Être agressif et prudent à la fois, c’est possible ?
Chacun a évidemment sa façon de trader.
Mais vous devez apprendre à être prudent ou agressif quand c’est nécessaire : si la tendance est peu ou mal établie, restez conservateur.
Et si la tendance est claire et que vous trouvez un signal qui correspond à votre stratégie, vous pouvez prendre un peu plus de risque.
D’ailleurs, vous pouvez aussi sortir de votre zone de confort, tout en restant prudent.
C’est l’une des notions que vous apprendrez à maîtriser si vous suivez ma formation Dark Trader : plus de gains potentiels, sans pour autant négliger le money management.
